Grackat e Kaluara në Prioritetet e Personalizuara
Task Force për Shërbimet Parandaluese të Shëndetësisë - autoriteti kryesor i kombit për shërbimet parandaluese klinike - ka ripohuar përfundimin e tij të mëparshëm rreth terapisë zëvendësuese të hormoneve në menopauzë për parandalimin e sëmundjes kronike. Edhe një herë, Task Forca e ka lëshuar këtë strategji një shkronjë letre "D", që tregon një rekomandim kundër tij në bazë të provave në dispozicion.
Duke përdorur standardet e tij shumë të veçanta dhe të larta të provave, dhe duke trajtuar çështjen nëse zëvendësimi i hormoneve (HR) mund të rekomandohet "në përgjithësi" për të gjitha gratë në menopauzë për parandalimin e sëmundjeve të zemrës, kancerit, diabetit, çmenduri, osteoporozën, dhe rreziku i vdekjes së parakohshme në lidhje me ndonjë nga këto, Task Forca është me siguri e drejtë. Përgjigja për këtë pyetje në provat e disponueshme është: nr. Ka shumë përfitime të mundshme të zëvendësimit të hormoneve, por shumë dëmtime të mundshme, si dhe në përgjithësi, të dhënat nga gjykimet më të mëdha dhe më të mira të rastësishme e nxjerrin në pah përfitimin neto.
Por, derisa përgjigja e Task Forcës mund të jetë mjaft e pakundërshtueshme, çështja e tyre është një çështje tjetër. A ka përfundim në lidhje me zëvendësimin e hormoneve në menopauzë në përgjithësi, për të gjitha gratë në përgjithësi, të besueshme përkthehet në këshilla të mira për çdo grua të veçantë? Sipas mendimit tim, jo. Dhe, përderisa konkluzioni i Task Forcës ndjek logjikisht nga provat që plotësojnë standardet e tyre të larta, kufijtë e asaj prove mund të sfidohen gjithashtu.
Shumë konsiderata të rëndësishme janë ende të pa studjuara, nën studime, ose thjesht të anashkaluara në detin e të dhënave.
Katër kurthe
Me gjithë respektin e duhur për Task Forcën dhe përfundimin e tyre, unë ndaj mendimin e kolegëve se ka dëm potencial në gjykimin përmbledhës kundër zëvendësimit të hormoneve. Në mënyrë të veçantë, mendoj se rekomandimi i Task Forcës i nënshtrohet katër kurtheve:
1) Lumping kundrejt ndarjes
Sa herë që interpretojnë të dhëna për një popullsi, ekzistojnë rreziqe të pashmangshme në dy drejtime të kundërta: hidhen dhe ndahen. Lumping është kur anëtarët shumë të ndryshme të një grupi të madh janë trajtuar të gjithë njëjtë. Ndarja është kur jepet kompensimi për rëndësinë e variacionit brenda grupit, në përgjithësi me anë të analizës së nëngrupit.
Për shkak se puna e Task Forcës është të lëshojë një rekomandim që i përket popullatës në përgjithësi, ose një pjesë të madhe të saj, ata janë të prirur ndaj detyrimeve të lumpimit.
Çfarë obligimesh? E pra, përfundimi i tyre rreth zëvendësimit të hormoneve bazohet kryesisht në gjykimin e vetëm të rastësishëm të rastit mbi këtë temë, Iniciativa për Shëndetin e Grave . Por kjo gjykatë regjistroi si femra të vjetra ashtu edhe ato më të reja; gratë që filluan HR menjëherë pas menopauzës, dhe ata që filluan një dekadë më vonë; gratë që kishin pësuar një histerektomi dhe ishin, pra, në gjendje të merrnin vetëm estrogjen; dhe gratë me një uterus të paprekur të cilët kishin nevojë për të kombinuar estrogjenin me progesteronin.
A kanë të gjitha këto gra të ndryshme rezultate të njëjta nga HR? Larg nga ajo. Kolegë dhe unë publikuam një analizë në vitin 2013 në Gazetën Amerikane të Shëndetit Publik , bazuar në të dhënat e Iniciativës së Shëndetit të Grave, por u përqendruam në rezultatet afatgjata në gratë që kishin pësuar histerektomi dhe po merrnin vetëm estrogjen.
Kur këto gra filluan terapinë estrogjenike rreth ose para moshës 50 vjeç, koha mesatare e fillimit të menopauzës, ata përjetuan një reduktim shumë të rëndësishëm në rrezikun e vdekshmërisë me të gjitha shkaktarët. Interpretimi ynë ishte se për këtë grup të grave, duke numëruar në dhjetëra miliona në Shtetet e Bashkuara, moszbatimi i zëvendësimit të estrogjenit ishte duke shkaktuar dhjetëra mijëra vdekje të parakohshme çdo dekadë. Të tilla, atëherë, janë rreziqet e lumping.
2) Nga Foshnja dhe Bathwater
Një gropë e lidhur ngushtë është dështimi për të dalluar foshnjen dhe ujin e banje në rrugën drejt një gjykimi përmbledhës. Të dhënat nga shumë sprova në të cilat bazohet rekomandimi i Task Force nxjerrin në pah rëndësinë e moshës në kohën e zëvendësimit të hormoneve, kohën në lidhje me fillimin e menopauzës dhe nëse estrogjeni dhe progesteroni duhet të kombinohen ose jo.
Ndërsa një rekomandim për të gjitha gratë që të përdorin HR-në, do të dështojë të heqë ujin e banje, një rekomandim i përgjithshëm kundër dështon për ta shpëtuar foshnjën.
3) Ligji i tretë i Njutonit
Ligji i tretë i njohur i lëvizjes është: për çdo veprim, një reagim i barabartë dhe i kundërt . Gjatë shekullit të kaluar, ne kemi shkuar nga pengesa mbizotëruese në lidhje me zëvendësimin e hormoneve, me entuziazmin e përhapur në bazë të gjykimeve vëzhguese, mbrapa në hallet mbizotëruese në bazë të gjykimeve të rastësishme. Ndërsa çdo rrotullim i tillë i lavjerrësit është i informuar nga informacionet aktuale dhe të dhënat, është gjithashtu, pjesërisht, një reagim ndaj rrotës së mëparshme në drejtimin e kundërt. Mendimi shkencor mund të mos jetë aq i prirur ndaj këtij ligji të thjeshtë të lëvizjes si një bllok i flotsam, por perspektiva ime nuk është krejtësisht imun ndaj saj.
4) Mungesa e provave kundrejt provave të mungesës
Standardet e larta për hulumtimet e shqyrtuara nga Task Forca garantojnë se provat që përdorin do të jenë të mira. Por cilat garanci sigurohen për mungesën e provave të rëndësishme për një vendim të informuar plotësisht? Asnjë, me të vërtetë. Sigurisht, Task Force duhet të vendosë nëse dëshmitë në dispozicion janë të mjaftueshme për të mbështetur një përfundim të qartë dhe madje kanë nota letre për të treguar kur nuk është. Por ende, procesi i shqyrtimit të provave në mënyrë të gatshme e kontradikton mungesën e provave për dëshmi të mungesës.
Çfarë do të thotë në këtë kontekst specifik është se pothuajse të gjitha të dhënat e gjykimit të rastësishëm, që supozohet se i drejtohen "zëvendësimit të hormoneve" në përgjithësi, në të vërtetë janë të kufizuara në një version të veçantë të varfërisë së zëvendësimit të hormoneve: përdorimi i Premarin (një formë e estrogjenit nga kuajt, jo njerëzit), dhe Provera (medroxyprogesterone acetat, një progesterone sintetike dhe me potencë të lartë). Kombinimi i tyre njihet si "Prem / Pro." A na informon plotësisht çfarë ua dimë për këto hormone të veçanta për të gjithë të tjerët? Jo, nuk është kjo, ku dëshmi thjesht mungon. Task Forca e ka trajtuar atë "dëshmi të munguara" sikur të jemi të sigurtë se përputhet me mendimin se ka dëshmi të besueshme për përfitimet e mungesës së zëvendësimit të hormoneve, edhe kur përdoren përgatitjet më të mira. Fakti i thjeshtë është se ne nuk e dimë vërtet.
Vendosni se çfarë është e drejtë për ju
Ashtu si grackat e mësipërme, duket se rekomandimi i Task Forcës nuk i kushton vëmendje të duhur tre prioriteteve thelbësore-prioritetet që mund të informojnë vendimmarrjen tuaj personale dhe personale:
1) Pikërisht Çfarë?
Ekspertët pajtohen me shumicë se përgatitjet hormonale ndryshojnë shumë në efektet e tyre. Të dhënat e gjykimit të rastësishëm thjesht nuk janë të disponueshme për shumicën e përgatitjeve që zakonisht rekomandojnë ekspertë të tillë. Ndërsa ne nuk mund të dimë me siguri se përgatitjet alternative japin një reduktim vendimtar në rrezikun e sëmundjeve kronike kur Prem / Pro nuk e bën, gjykimet e Prem / Pro nuk mund të përjashtojnë as edhe një përfitim të tillë. Edhe në të dhënat e disponueshme, efektet e estrogjenit plus progesteron, kundrejt vetëm estrogjenit, janë dukshëm të ndryshme.
2) Pikërisht Kur?
Efektet e zëvendësimit të hormoneve ndryshojnë dukshëm me kohën. Përdorimi nga gratë më të reja, afër kohës së menopauzës, jep shumë më shumë përfitim dhe më pak rrezik sesa përdorimi i mëvonshëm. Gjykimet e mëdha të rastësuara tentonin të përfshijnë përdorim më të vonshëm, ndërsa grumbullonin të dhënat nga këto grupe së bashku.
3) Pikërisht Kush?
Gratë që kanë pësuar histerektomi mund të marrin estrogjen pa progesteron. Më herët fillimin e menopauzës, aq më i madh është përfitimi i dukshëm i mundshëm i zëvendësimit të hormoneve. Efekti neto mbi rrezikun personal ndryshon me historinë e familjes dhe profilin e rrezikut. Ndërsa Task Forca është e detyruar të ofrojë udhëzime në nivel të popullsisë, kjo është problematike kur qasja më e mirë për parandalimin është shumë e personalizuar. Kjo është vetë përfundimi i arritur nga organizatat udhëheqëse të përkushtuara për shëndetin e grave, dhe çështja specifike e rreziqeve që lidhen me menopauzën.
Së fundmi, HR është përdorur shpesh për të trajtuar simptomat, në vend që të zvogëlojë rrezikun kronik të sëmundjes. Rekomandimi i profilit të lartë kundër përdorimit të burimeve njerëzore për të, mund të flasë pa dashje dhe në mënyrë të papërshtatshme, si për gratë dhe për mjekët e tyre, për përdorimin e tij për tjetrin. Ndërsa HR nuk redukton në mënyrë të besueshme rrezikun e sëmundjes kronike për gratë në përgjithësi, ajo nuk rritet as shumë; është vetëm një "larje". Disa rreziqe shkojnë, të tjerët zbresin. Përdorimi afatshkurtër i HR për të lehtësuar simptomat e menopauzës mbetet një opsion i mundshëm, i arsyeshëm dhe përgjithësisht me rrezik të ulët.
Largimi nga e gjithë kjo është se ndërsa Task Forca krijoi një përgjigje të besueshme, bazuar në fakte mbi një pyetje të caktuar për gratë në përgjithësi, kjo pyetje mund të mos jetë e drejtë për çdo grua në veçanti. Mbështetja në praktikat e jetesës për të zvogëluar rrezikun e sëmundjes kronike rekomandohet për të gjithë, por HR mund të rekomandohet për disa. Mënyra më e mirë për të optimizuar një përgjigje të personalizuar është të pyesni mjekun tuaj për atë që nuk ka kuptim për popullatën, por për ju.