Implikimet e Roe v. Wade
Vendimi Roe (që rrjedh nga një rast i Gjykatës Supreme 1973) mbron të drejtën e privatësisë dhe abortin e legalizuar. Tre dekadat e fundit që nga Roe v. Wade kanë sjellë pjesën e tyre të drejtë të trazirave politike dhe kulturore, megjithatë duket se 30 + vitet e ardhshme mund të premtojnë edhe më shumë. Për shumë gra, e drejta për një abort përfaqëson më shumë se vetëm një të drejtë për privatësi të mbrojtur nga kushtetuta jonë.
Ky vendim u ka dhënë grave aftësinë për të marrë kontrollin mbi të ardhmen e tyre, formimin e familjes, karrierën dhe fatin.
Gjykata Supreme ende duhet të tërhiqet nga vendimi i saj në Roe v. Wade pavarësisht se është paraqitur me shumë mundësi gjatë viteve të fundit. Në të vërtetë, precedenti ligjor i vendimit Roe është kërcënuar nga veprime të ndryshme në gjykata dhe legjislatura dhe ka paraqitur shanse të shumta për Gjykatën që të konsiderojë përmbysjen e Roe v. Wade . Administrata e Bushit ishte akuzuar për përpjekje serioze për të minuar të drejtat riprodhuese. Në vitin 2003, Presidenti Xhorxh W. Bush nënshkroi ndalimin e parë federal mbi abortin, i cili ndalon procedurën e abortit të Dilation and Extraction (D & X) të paprekur . Megjithëse ky ndalim zyrtarisht quhet "Akti për ndalimin e abortit të pjesshëm të vitit 2003", është e rëndësishme të theksohet se procedura është më e pranueshme në komunitetin mjekësor si D & X e paprekur.
"Aborti i pjesshëm i lindjes" është një term politik, jo mjekësor. Më pas, në vitin 2004, Dhoma e Përfaqësuesve miratoi Aktin e Viktimave të Ardhshme të Dhunës, i cili për herë të parë, i themeluar në ligj federal, një fetus si person juridik me të drejta individuale të ndara nga ato të gruas shtatzënë.
- Çfarë mendoni? A duhet të përmbyset vendimi kundër Roe v. Wade?
Edhe pse e ardhmja e Roe v. Wade mund të jetë e paqartë, duket se vendimi, në tërësi, ka shumë të ngjarë të mos përmbyset. Pavarësisht nëse gjykatësit e tanishëm të Gjykatës së Lartë përkrahin vendimin e Roe, historia ka treguar se politikanët pro-jetës kanë tendencën të largohen nga Roe v. Wade , në vend që ta kundërshtojnë atë plotësisht.
Historia na ka treguar gjithashtu se Gjykata e Lartë rrallëherë do të bëjë një ndërprerje të papritur me vendimet e saj të kaluara. Mund të argumentohet se polemika dhe debati i qëndrueshëm gjatë viteve që nga vendimi i Roe do të dekurajojnë më tej Gjykatën nga dhënia e një vendimi të tillë mahnitës kundër atyre që merren me të drejtat e grave. Megjithëse vendimi i Roe erdhi si një goditje e papritur dhe e habitshme për ata që prisnin që ligji të mbrojë jetën e fetusit, duket e pamundur që Gjykata të marrë një vendim të guximshëm për këtë çështje.
Nëse diçka, historianët dhe dijetarët parashikojnë se, në vend që të anashkalojnë vendimin e Roe, gjyqtarët mund të zgjerojnë vetëm kategorinë e çështjeve të ndërlidhura me abortin - e cila pastaj do të luhet në karakteristikat e dhënies dhe marrjes së procesit legjislativ. Nëse kjo do të ndodhë, veprime të tjera legjislative dhe gjyqësore mund të përqendrohen në përpjekjen për të arritur një balancë më të mirë midis të drejtave të grave shtatzëna dhe mbrojtjes së fetusit.
Kështu, ne ndoshta mund të shohim rregullimin më të lejueshëm të shtetit për abortin, veçanërisht nëse legjislaturave shtetërore u jepet aftësia për të prodhuar statutet e tyre të abortit. Kjo duke u thënë, edhe nëse Gjykata më në fund e zgjeron vendimin e saj mbi abortin, duket se ka marrëveshje mbi nocionin se çdo statut që vetëm lejon abortin për të ruajtur jetën e gruas shtatzënë do të mbetet antikushtetuese.
Roe v. Wade ishte, dhe vazhdon të jetë, rasti më me ndikim i gjykatës që ndikon në ligjet që kanë të bëjnë me abortin. Ky rast historik i Gjykatës Supreme është një nga rastet më të diskutueshme gjyqësore të të gjitha kohërave.
Më shumë se tridhjetë vjet pasi Roe u argumentua dhe u vendos, njerëzit në të gjithë SHBA po përpiqen të rrëzojnë vendimin, si dhe të luftojnë për ta mbajtur atë të paprekur. Që nga vendimi i Roe, ne kemi qenë dëshmitar i një debati që barazon të drejtat riprodhuese vetëm me të drejtat e abortit dhe parandalimin e shtatzënisë së padëshiruar . Megjithë përpjekjet e shumta të aktivistëve për të zgjeruar diskutimin, debatet politike mbi të drejtat riprodhuese zakonisht përqendrohen në abortin, kontraceptimin dhe edukimin seksual , por neglizhojnë çështje të tjera të rëndësishme të të drejtave riprodhuese, siç janë nevojat e grave që duan të vazhdojnë shtatëzëninë e tyre fëmijët), seleksionimin e embrionit ose gratë që merren me shterpësi.
Për shembull, shtatëzania e shumëfishta janë bërë më të zakonshme, teksa shumë çifte kthehen në fekondim in vitro si një mënyrë për të kapërcyer shterpësinë. Hulumtimet tregojnë se shtatzënitë e shumta ngrenë ndjeshëm rreziqet shëndetësore për nënën dhe foshnjat. Plus, ngritja e shumëfisheve mund të shkaktojë sasi më të larta të stresit emocional, lodhjes dhe presioneve financiare që mund të kenë pasoja serioze për familjet dhe / ose shoqërinë. Megjithatë, sipas vendimit Roe, grave u lejohet të marrin vendimet e tyre për atë që ndodh me trupat e tyre. Çfarë ndodh, atëherë, nëse një grua vendos të vazhdojë me një transferim embyo që përbëhet nga transferimi i pesë ose më shumë embrioneve gjatë IVF (edhe pasi ajo është plotësisht e informuar për përfitimet dhe rreziqet e shtatzënive të shumëfishta)? Nëse ajo ka të drejtë të marrë këtë vendim (sipas Roe v. Wade , ajo bën), ose duhet që mjeku të jetë i shqetësuar për mundësinë reale të rreziqeve shëndetësore për foshnjat, duhet të marrin dhe zhvillojnë të gjitha embrionet (pra, mos lejimi i transferimi)?
Çështje të tilla duhet të përfshihen në debatin mbi të drejtat riprodhuese. Me avancimet në IVF, embrionet mund të testohen për çrregullime të mundshme gjenetike ose kromozomale. Embrionet gjithashtu mund të shfaqen për gjininë. A duhet të hiqen disa embrione (dhe jo të implantuara) vetëm për shkak se ato testojnë pozitive për një çrregullim ose për shkak se ato janë të një gjinie të veçantë? Nëse aborti është i lejuar në çdo rrethanë gjatë dy tremujorëve të parë të shtatzënisë, a duhet që gratë gjithashtu të jenë në gjendje të vendosin të hidhni embrione të caktuara (për ndonjë arsye) dhe të mos i transferojnë ato
Ndërsa hyjmë në një dekadë të re, vendimi i Roit, që siguron gratë lirinë e zgjedhjes kur bëhet fjalë për trupat e tyre, mund të duhet të sqarohet më tej. Ku është linja që duhet të nxirret kur bëhet fjalë për të drejtën e gruas për të zgjedhur, apo nuk duhet të ekzistojë një vijë e tillë? Debati që ka rrjedhur nga Roe v. Wade është shumë më i thellë se aborti . Pse kultura jonë e ka barazuar nocionin e "zgjedhjes" si sinonim me abortin?
Ndoshta, të gjithë duhet të kujtojmë se zgjedhja në të vërtetë nënkupton të drejtën ose fuqinë për të zgjedhur - si gra, mund të zgjedhim të martohemi, të marrim një punë, të bëjmë seks dhe të bëhemi nënat. Një pjesë e kësaj zgjedhjeje mund të jetë shtyrja e amësisë, nëpërmjet përdorimit të kontracepsionit ose abortit. Jeta është plot zgjedhje për t'u bërë.
Që nga vendimi i Roe v. Wade në vitin 1973, ka pasur mbi 45 milionë gra në SHBA që kanë zgjedhur të kenë aborte të sigurta ligjore. Mbi tre dekada më vonë, ky vendim historik mbetet të jetë një nga debatet më të debatuara të të gjitha kohërave. A nuk do të ishte logjike të supozohet se ky debat pro-zgjedhje / pro-jetës mund të jetë në të vërtetë dy kryetarë të së njëjtës monedhë? Për ata që duan ta bëjnë këtë debat vetëm për abortin, kontraceptimin dhe shtatëzëninë e paplanifikuar , pavarësisht nga besimi i tij në moralin e abortit, do të ishte e papërgjegjshme të shpërfillet realiteti. Ka tre milionë shtatzënie të paplanifikuara në SHBA çdo vit.
Hulumtimi i respektuar vazhdimisht tregon se rritja e përdorimit të kontraceptivit rezulton në uljen e shkallës së abortit. Në fakt, sipas Kolegjit Amerikan të Obstetërve dhe Gjinekologëve, gjysma e të gjitha grave që kërkonin një abort për herë të parë nuk po përdorin asnjë lloj kontracepsioni kur ato u konceptuan. Megjithëse numri kombëtar i aborteve është poshtë, shtatzënitë adoleshente janë rritur.
Ne kemi dy grupe pro-zgjedhje dhe pro-jetës që avokojnë pozitat e tyre, duke protestuar dhe duke u mbledhur për mbështetje çdo ditë. A është e vështirë të heqësh axhendat dhe TË PËRFUNDOJMË se ne të gjithë pajtohemi në të njëjtin qëllim - për të ulur numrin e aborteve. Nuk mund të mohohet që kontrolli i lindjes dhe aborti të dyja përfaqësojnë mënyra alternative për arritjen e qëllimit të njëjtë: parandalimin e foshnjave të padëshiruara . Në vend që të debatojnë për imoralitetin e abortit, duhet të bëhen përpjekje për të mbrojtur zgjidhjet për parandalimin e shtatzënisë së padëshiruar.
Ka një thënie që shkon "Kundër Abortit? Mos Keni Një." Më duket se, kur vjen puna tek ajo, të gjitha Roe v. Wade ka bërë është ofruar grave me një zgjedhje. Ajo që ne secili e bëjmë me atë zgjedhje është personale dhe private. Deri në përcaktimin e mëtejshëm të asaj se çfarë përbën aktualisht nën të drejtën e gruas për të zgjedhur, vendimi i Roe qëndron. Edhe pse, në një botë të përsosur, të gjithë mund të punojmë së bashku për të arritur të njëjtin qëllim, Roe v. Wade do të vazhdojë të nxisë polemika ku njerëzit do të mbeten të ndarë dhe të vendosur për të përhapur axhendën e tyre në çdo mënyrë të mundshme.