Shtetet e Bashkuara e shohin më shumë dhunë me armë se çdo komb tjetër i zhvilluar. Më shumë se 33,000 njerëz vdesin çdo vit si pasojë e armëve të zjarrit - përafërsisht të njëjta me rënien e makinave - megjithatë zyrtarët e Shteteve të Bashkuara nuk i qasen dhunës me armë në të njëjtën mënyrë që bëjnë çështje të tjera të shëndetit dhe sigurisë, si sëmundjet ngjitëse ose mbytja. Pse jo? Po sikur të bëheshim?
Përmes një procesi të njohur si "qasja e shëndetit publik", zyrtarët e shëndetit publik kanë qenë në gjendje të përmirësojnë shëndetin dhe sigurinë e qytetarëve amerikanë për shkak të një sërë çështjesh, nga pirja e duhanit në trashje.
Ky i njëjti metodë me shumë hapa, qasja e bazuar në hulumtime mund të përdoret për të zvogëluar numrin e lëndimeve të lidhura me armët e zjarrit. Ja çfarë do të duhej të ndodhte.
Përcaktoni problemin
Një qasje e shëndetit publik është një e dhënë me të dhëna. Hapi i parë në parandalimin e lëndimeve të lidhura me armë zjarri - ose ndonjë çështje të shëndetit apo sigurisë - në një komunitet të caktuar është të kuptoj se çfarë po ndodh, kush është i përfshirë dhe si, kur dhe ku po ndodh. Për të zbuluar këtë lloj informacioni, zyrtarët e shëndetësisë i shohin të dhënat nga një sërë burimesh, duke përfshirë raportet e policisë, të dhënat e spitaleve dhe anketat. Ky informacion pastaj analizohet për të parë nëse ka ndonjë tendencë apo fusha të veçanta ku programet ose ndryshimet e politikave mund të jenë më efektive.
Kjo është pikërisht ajo që është bërë me rripat e sigurimit. Kur studiuesit zbuluan se rripat e uljes ulën rrezikun e vdekjeve, zyrtarët e shëndetësisë filluan të rekomandonin përdorimin e tyre dhe deklaruan ligje që kërkonin ato.
Rezultati ishte makina më e sigurt, shoferë më të sigurtë dhe më pak vdekje nga aksidentet e makinave.
Për të kuptuar se si të zvogëloni dhunën me armë në Shtetet e Bashkuara, së pari duhet të përcaktoni se çfarë po ndodh dhe kush është i përfshirë. Pa këtë hap, është e vështirë të dihet se ku duhet të ndahen burimet, cilët duhet të jenë në shënjestër, apo çfarë ndërhyrje mund të jenë më efektive.
Figura nga Rreziku kryesor dhe Faktorët Mbrojtës
Pas zgjidhjes së problemit, hulumtuesit marrin një pikiatë më të thellë në të dhënat për të kuptuar se çfarë mund të bëjë më mirë ose më keq problemin. Ata e bëjnë këtë duke identifikuar faktorët e rrezikut dhe faktorët mbrojtës.
Faktorët e rrezikut janë gjëra që mund të bëjnë që dikush më shumë të ketë rezultate negative, si p.sh. të bëhet viktimë ose kryerës i dhunës me armë. Si shembull, pirja e duhanit është faktor i njohur i rrezikut për kancerin sepse studimet kanë treguar se duhanpirësit kanë një incidencë më të lartë të kancerit sesa jo-duhanpirësit. Zyrtarët e shëndetësisë shfrytëzuan këtë informacion për të formësuar rekomandimet, politikat dhe programet për të ndihmuar në zvogëlimin e numrit të njerëzve që pinë duhan dhe, rrjedhimisht, ulnin shkallën e kancerit.
Faktorët mbrojtës , nga ana tjetër, janë gjëra që duket se reduktojnë rrezikun e rezultateve negative - në thelb, atë që ne duhet të bëjmë më shumë ose të përpiqemi të zgjerohemi. Për shembull, stërvitja është një faktor mbrojtës kundër kancerit sepse hulumtimi ka treguar se njerëzit që kanë një gamë të shëndetshme të aktivitetit fizik kanë shkallë më të ulët të kancerit. Ekspertët e mjekësisë dhe të shëndetit publik e përdornin atë informacion për t'i inkurajuar njerëzit që të rrisin sasinë e kohës që kalojnë duke ushtruar çdo javë.
Në rastin e vdekjes ose lëndimeve të lidhura me armë zjarri, rreziku dhe faktorët mbrojtës mund të ndryshojnë shumë, varësisht nga lloji i rezultatit që studiohet. Ndërsa vrasjet masive shpesh marrin vëmendjen më të madhe të medias, ka shumë mënyra se përdorimi i armëve të zjarrit mund të rezultojë në dëmtime; disa prej të cilave nuk janë të qëllimshme. Përveç armëve të zjarrit që përdoren për dëmtime të qëllimshme - si në rastin e vrasjeve, goditjet masive dhe dhuna me vetëvrasje mund të përfshijë edhe ngjarje si shkarkimet aksidentale. Hulumtimi i rrezikut ose faktorët mbrojtës që lidhen me këto lloje të shtënave të paqëllimshme mund të ndihmojnë, për shembull, në identifikimin e gjërave që mund t'i bëjnë armët më pak të ngjarë të kenë aftësi të papritura zjarri ose të sigurisë së armëve, ndërkohë që studimi i asaj që bën vrasjet pak a shumë të ngjarë mund të zbulojë tërësisht faktorë të ndryshëm për t'u përqëndruar.
Është e rëndësishme të theksohet se ndërsa disa gjëra mund të rrisin rrezikun e lëndimit nga armët e zjarrit, prania e një faktori rreziku nuk do të thotë se dhuna është e pashmangshme ose viktimat duhet të fajësohen kur lëndohen.
Provoni Zgjidhjet e Mundshme
Pasi të jenë identifikuar faktorët kryesorë, profesionistët e shëndetit publik fillojnë punën e zhvillimit dhe - më së shumti - duke testuar strategjitë e mundshme për të adresuar këtë çështje. Ndërhyrjet e shëndetit publik mund të marrin forma të ndryshme. Disa përfshijnë iniciativa arsimore, ku individët kryesorë mësohen se si të menaxhojnë ose zvogëlojnë rrezikun e lëndimit. Të tjerë mund të përfshijnë dhënien e rekomandimeve për profesionistët në një sektor të caktuar, si mjekët, punonjësit socialë ose prodhuesit, ose propozimin e ndryshimeve të politikave si ligjet ose rregullat e nxjerra nga organet rregullatore.
Këto iniciativa bazohen në të dhënat e disponueshme dhe në literaturën kërkimore dhe shpeshherë janë formuar nga ajo që ka punuar në mjedise ose komunitete të tjera. Ato pastaj përshtaten mirë dhe testohen duke përdorur kërkime edhe më shumë, si grupet e fokusit ose sondazhet, për t'u siguruar që ato janë të përshtatshme dhe të realizueshme për popullatën që dëshironi të arrini. I gjithë ky proces njihet si programim i bazuar në dëshmi dhe është një mënyrë e rëndësishme që planifikuesit e programeve të ndihmojnë që burimet të ndahen sa më efikase dhe efektive sa të jetë e mundur.
Zbatimi i programeve të provuara
Pasi këto iniciativa të jenë dëshmuar se janë efektive në mjedise më të vogla, të tjerët trajnohen se si t'i miratojnë këto programe apo politika për implementim në komunitetet e tyre. Në mënyrë tipike në Shtetet e Bashkuara, roli i "shpërndarësit" merret nga Qendrat për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve (CDC), agjencia federale përgjegjëse për mbrojtjen e shëndetit të publikut në nivel kombëtar. Nëse, për shembull, një program i veçantë arsimor u tregua efektiv në mësimin e prindërve të fëmijëve të vegjël se si t'i ruajnë armët e tyre në shtëpi, CDC mund të trajnojë departamentet lokale të shëndetësisë për të kryer këto klasa në komunitetet e tyre.
Në secilën prej këtyre katër hapave të qasjes së shëndetit publik, hulumtimi i vazhdueshëm është çelësi dhe mbledhja e të dhënave nuk përfundon kurrë. Një qasje e shëndetit publik ndaj dhunës me armë do të thotë të vazhdosh të monitorosh problemin për çdo ndryshim ose përmirësim, si dhe të vlerësosh ndikimin e rrotave që janë në lëvizje. Nëse ndryshon problemi ose paraqiten faktorë të rinj të rrezikut, do të ishte e rëndësishme të përshtaten ose të përcjellin iniciativa në mënyrë që ato të vazhdojnë të jenë efektive.
Në mënyrë të ngjashme, vende ose komunitete të tjera mund të fillojnë strategji të reja ose inovative që dëshmojnë të jenë të suksesshëm në frenimin e lëndimeve të armëve të zjarrit. Pa monitorim të vazhdueshëm, Shtetet e Bashkuara mund të humbasin nga punësimi i një strategjie që mund të jetë më efektive.
Pengesa për të punësuar një qasje të shëndetit publik
Aktualisht, Shtetet e Bashkuara si një e tërë pengohen nga përdorimi i një metode të shëndetit publik për të parandaluar dhunën me armë për shkak të një mungese të konsiderueshme të të dhënave. Kjo është për shkak se agjencia primare e qeverisë e ngarkuar me kryerjen e hetimeve të shëndetit publik - CDC - nuk është lejuar në mënyrë efektive për të studiuar dhunën me armë. Agjencia hulumton një gamë të gjerë të çështjeve të shëndetit publik, nga vaksinat në aksidentet automobilistike, por ndaloi pothuajse të gjitha hulumtimet mbi dhunën me armë në vitin 1996.
Masa ka rrënjë politike. CDC kishte financuar një studim të botuar në vitin 1993 që zbuloi se kishte një armë në shtëpi ishte një faktor rreziku për vrasje. Në përgjigje, Shoqata Kombëtare e Riflesëve (NRA) filloi lobimin e Kongresit për të eliminuar plotësisht agjencinë. Agjencia qëndroi, por anëtarët e kongresit me dashamirësi ndaj NRA-së vendosën gjuhën në një projekt-ligj të ndarjes së fondeve që përcaktonte se "asnjë nga fondet e disponueshme për parandalimin dhe kontrollin e lëndimeve në Qendrat për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve mund të përdoret për të avokuar ose nxitur kontrollin e armëve. "Seksioni, i njohur si Amendamenti Dickey, vazhdon të përfshihet në projekt-buxhetin vit pas viti, dhe në vend që të rrezikojë të humbasë fondet, CDC ndaloi studimin e dhunës së armëve krejtësisht.
Pas shpërthimit të shkollës në Newtown në vitin 2012 - kur më shumë se 20 fëmijë dhe mësues u vranë nga një njeri i armatosur - Presidenti Obama dha një direktivë tek Sekretari i Shëndetësisë dhe Shërbimeve Njerëzore dhe Drejtori i Qendrave për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve për të rifilluar studimin me qëllim identifikimin e shkaqeve rrënjësore dhe strategjive të mundshme parandaluese. Hulumtimi, megjithatë, kurrë nuk rifilloi me të vërtetë në të njëjtin nivel si para vendimit të vitit 1996.
CDC nuk është agjencia e vetme që mund të jetë e ngarkuar me studimin e çështjes së dhunës me armë - Instituti Kombëtar i Drejtësisë, për shembull, bëri hulumtime pas vendosjes së Amendamentit Dickey - por është një burim i madh financimi për qeveritë lokale dhe institucionet e tjera që kërkojnë çështje të shëndetit publik. Për shkak të kësaj, shumë pak organizata të vogla kanë mjetet për të parë dhunën me armë pa mbështetjen e granteve nga qeveria federale.
Për shkak të ndërhyrjeve të thella politike të kësaj teme, shumë subjekte të shëndetit publik kanë zgjedhur gjithashtu të shmangin zonën në vend se të rrezikojnë të japin pamjen e marrjes së një qëndrimi politik dhe humbjes së fondeve gjetkë. Si rezultat, shumica e të dhënave në dispozicion për dhunën me armë aktualisht të disponueshme janë jo të plota dhe të vjetëruara.
Ndikimi i kësaj nuk mund të ekzagjerohet. Pa të dhëna të mjaftueshme për atë që po ndodh në lidhje me lëndimet e lidhura me armë zjarri dhe kush është duke u ndikuar dhe pse, agjencitë e shëndetit publik nuk mund të zhvillojnë ose të propozojnë iniciativa efektive për të zvogëluar dhunën e armëve, e lëre më ta zbatojnë ato. Shkurtimisht, pa të dhëna, një qasje e shëndetit publik është praktikisht e pamundur të përdoret në nivel kombëtar derisa qeveria federale heq ndalimin e saj efektiv në këtë lloj kërkimi.
Një Fjalë Nga
Thirrja për një qasje të shëndetit publik ndaj dhunës me armë nuk është e njëjtë me avokimin për kontrollin e armëve. Është thjesht një proces i zbulimit të shtrirjes së problemit, asaj që mund të bëhet dhe asaj që është treguar e efektshme për të adresuar çështjen dhe për t'i bërë komunitetet më të shëndetshme dhe më të sigurta. Ndonëse është e mundur që rezultatet e kësaj qasjeje mund të tregojnë se një legjislacion i caktuar mund të jetë efektiv në frenimin e lëndimeve dhe vdekjeve të lidhura me armë zjarri, çdo rekomandim i bërë do të bazohet në një rishikim sistematik të provave dhe të dhënave - jo ndonjë përkatësie partiake apo agjendë politike.
> Burimet:
> Qendrat për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve. Qasja e shëndetit publik ndaj parandalimit të dhunës. 2015.
> Jamieson, C. Hulumtimi i dhunës me armë: Historia e ngrirjes së fondeve federale. Shoqata Psikologjike Amerikane. 2013.
> Instituti Kombëtar i Drejtësisë. Dhuna e armëve. 2017.