Legalizimi i Kontrollit të Lindjes
Rasti i Griswold kundër Konektikatit u vendos më 7 qershor 1965. Ky rast ishte i rëndësishëm, sepse Gjykata Supreme vendosi se njerëzit e martuar kishin të drejtë të përdorin kontracepsionin . Në thelb hapi rrugën për jetën private dhe liritë riprodhuese që janë në vend sot. Para këtij rasti, përdorimi i kontrollit të lindjes ishte i kufizuar ose i jashtëligjshëm.
sfond
Në vitin 1960, ende kishte 30 shtete që kishin ligje (zakonisht kaluan dikur gjatë fundit të viteve 1800) që kufizonin reklamimin dhe shitjen e kontraceptivëve.
Disa shtete, si Connecticut dhe Massachusetts, ndaluan përdorimin e kontrollit të lindjeve krejtësisht.
Në fakt, në shtetin e Connecticut, përdorimi i kontracepsionit ishte i dënueshëm me një gjobë prej 50 $ dhe / ose me burgim deri në një vit. Ligji ndaloi përdorimin e "çdo droge, artikull ose instrument mjekësor me qëllim parandalimin e konceptimit". Ligji më tej pohon se "çdo person që ndihmon, abets, counsels, shkakton, punëson ose urdhëron një tjetër për të kryer ndonjë vepër penale mund të ndiqen penalisht dhe dënohet sikur ai ishte shkelësi kryesor". Megjithëse ky ligj u krijua në vitin 1879, ai pothuajse nuk ishte zbatuar kurrë.
Në vitin 1961, Estelle Griswold (Drejtor Ekzekutiv i Lidhjes së Paragjykimeve të Planifikuara të Konektikatit) dhe Dr. C. Lee Buxton (Kryesuesi i Departamentit të Obstetrikës në Yale University of Medicine) vendosën të hapin një klinikë të kontrollit të lindjeve në New Haven, Connecticut me qëllimi kryesor për të sfiduar kushtetutshmërinë e ligjit të Konektikatit.
Klinika e tyre u ofroi informacione, udhëzime dhe këshilla mjekësore për njerëzit e martuar për mënyrat për të parandaluar konceptimin. Në klinikë, ata gjithashtu do të shqyrtojnë gratë (gratë) dhe do të përshkruajnë pajisjen më të mirë kontraceptive ose materiale për secilën prej tyre për t'u përdorur.
Griswold u frustrua nga ligji Connecticut pasi ajo u kthye gratë që donin kontrollin e lindjes si dhe mjekët e tyre në kriminelë.
Klinika operonte vetëm nga 1 nëntori deri më 10 nëntor 1961. Pasi u hap vetëm 10 ditë, Griswold dhe Buxton u arrestuan. Ata pastaj u ndoqën penalisht, u shpallën fajtorë dhe secili gjobitet me 100 dollarë. Dënimi i tyre u mbështet nga Divizioni i Apelit i Gjykatës së Rrethit, si dhe nga Gjykata Supreme e Konektikatit. Griswold apeloi dënimin e saj në Gjykatën Supreme të SHBA në vitin 1965.
Kërkesa e paditësit
Në Griswold kundër Konektikatit , Estelle Griswold dhe Dr C. Lee Buxton kontestuan se ligji Connecticut kundër përdorimit të kontrollit të lindjes ishte në kundërshtim me Amendamentin e 14-të, i cili thotë,
"Asnjë shtet nuk do të bëjë ose zbatojë asnjë ligj që do të shkurtojë privilegjet ose imunitetet e shtetasve të Shteteve të Bashkuara, dhe asnjë shtet nuk do të privojë ndonjë person nga jeta, liria apo prona, pa një proces të rregullt ligjor ... as të mohojë asnjë person mbrojtja e barabartë e ligjeve "(Amendamenti 14, Seksioni 1).
Dëgjimi i Gjykatës Supreme
Më 29 mars 1965, Estelle Griswold dhe Dr. Buxton argumentuan rastin e tyre para Gjykatës Supreme. Shtatë gjyqtarë kryesuan gjatë seancës - Shefi i Drejtësisë: Earl Warren; dhe bashkëpunëtorë: Hugo Black, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart dhe Byron White.
Vendimi i Gjykatës Supreme
Rasti u vendos më 7 qershor 1965. Në një vendim 7-2, gjykata vendosi që ligji i Konektikatit ishte jokushtetues sepse shkeli klauzolën e procesit të rregullt ligjor. Gjykata më tej deklaroi se e drejta kushtetuese për privatësi u garantonte çifteve të martuar të drejtën për të marrë vendimet e tyre rreth kontracepsionit. Drejtësia William O. Douglas shkroi mendimin e shumicës.
Kush ka votuar për dhe kundër Griswold kundër Konfederatës
- Shumica: William O. Douglas shkroi se e drejta për privatësinë martesore qëndron brenda "penumbra" të Bill of Rights. Në një mendim të ngjashëm, Drejtësia Goldberg shkruante se e drejta e privatësisë në bashkësinë martesore është "e drejtë personale" e mbajtur nga populli në kuptimin e Amendamentit të Nëntë. "Drejtësia Harlan II dhe Drejtësia e Bardhë po ashtu u pajtuan duke ruajtur që privatësia është e mbrojtur nga klauzola e procesit të rregullt të amendamentit të katërmbëdhjetë.
- Diferenca: Hugo Black dhe Potter Stewart paraqitën mendime të ndryshme duke shpjeguar se qeveria ka të drejtën të pushtojë privatësinë e një individi nëse nuk ekziston një dispozitë e veçantë kushtetuese që ndalon një pushtim të tillë. Drejtësia Black argumentoi se e drejta për privatësi nuk gjendet kudo në Kushtetutë. Drejtësia Stewart e karakterizoi statutin e Konektikatit si "një ligj i çuditshëm" por pretendoi se ishte ende kushtetuese.
Arsyetimi prapa Vendimit të Griswold kundër Konektikatit
Ky vendim i Gjykatës Supreme hodhi poshtë një ligj të Konektikatit që ndalonte këshillimin kontraceptiv, si dhe përdorimin e kontracepsionit. Vendimi ka pranuar se Kushtetuta nuk mbron në mënyrë eksplicite të drejtën e përgjithshme të privatësisë; megjithatë, Projektligji i të Drejtave krijoi penumbras, ose zona të privatësisë, në të cilën qeveria nuk mund të ndërhynte.
Gjykata u shpreh se e drejta për intimitetin martesor ishte thelbësor në Parë, Tretë, Katër, Pestë dhe Ndryshime të Nëntë. Vendimi më tej vendosi të drejtën e privatësisë në marrëdhënien martesore të jetë një e drejtë e pa numëruar (që rrjedh nga gjuha, historia dhe struktura e Kushtetutës megjithëse nuk përmendet shprehimisht në tekst) të pandara në kuptimin e Amendamentit të Nëntë. Pasi karakterizohet në këtë mënyrë, kjo e drejtë për privatësinë martesore konsiderohet të jetë një nga liritë themelore që mbrohet nga Amendamenti i Katërmbëdhjetë nga ndërhyrja e shteteve. Kështu, ligji i Konektikatit shkeli të drejtën e privatësisë brenda martesës dhe u konstatua jokushtetuese.
Vendimi i Griswold kundër Konektikatit në thelb përcaktoi se privatësia brenda një martese është një zonë personale jashtë kufijve të qeverisë. Sipas mendimit të Gjykatës së Drejtësisë të Gjykatës,
"Rasti aktual, atëherë, ka të bëjë me një marrëdhënie që shtrihet brenda zonës së privatësisë të krijuar nga disa garanci themelore kushtetuese. Dhe ka të bëjë me një ligj që, duke ndaluar përdorimin e kontraceptivëve në vend që të rregullojë prodhimin ose shitjen e tyre, kërkon të arrijë qëllimet e veta me anë të një ndikimi maksimal shkatërrues mbi këtë marrëdhënie. ...
A do të lejojmë policinë të kërkojë në zonat e shenjta të dhoma gjumi martesore për shenja treguese të përdorimit të kontraceptivëve? Ideja është e pështirë ndaj nocioneve të privatësisë që rrethojnë marrëdhënien martesore.
Ne kemi të bëjmë me një të drejtë të privatësisë më të vjetër se Bill of Rights ... Martesa është një mbledhje së bashku për mirë ose për keq, me shpresë të qëndrueshme dhe intime deri në shkallën e të qenit të shenjtë. ... Megjithatë, është një shoqatë për një qëllim fisnik si çdo i përfshirë në vendimet tona të mëparshme ".
Çfarë Griswold kundër Konektikatit nuk e lejoi
Edhe pse vendimi i Griswold kundër Konektikatit legalizoi përdorimin e kontracepcionit, kjo liri u aplikohej vetëm për çiftet e martuara. Prandaj, përdorimi i kontrollit të lindjes ishte ende i ndaluar për individët që nuk ishin të martuar. E drejta për të përdorur kontracepsionin NUK shtrihet tek njerëzit e pamartuar Deri në rastin e Eisenstadt kundër Baird Gjykata Supreme në vitin 1972!
Griswold v. Connecticut krijuan të drejtën e privatësisë vetëm për çiftet e martuara. Në çështjen Eisenstadt kundër Baird , paditësi argumentoi se mohimi i individëve të pamartuar të drejtën për të përdorur kontrollin e lindjes kur personat e martuar lejoheshin të përdorin kontracepsionin ishte shkelje e Klauzolës së Barazisë së Barabartë të Amendamentit të Katërmbëdhjetë. Gjykata e Lartë rrëzoi një ligj Massachusetts që kriminalizoi përdorimin e kontraceptivëve nga çiftet e pamartuara. Gjykata vendosi se Massachusetts nuk mund ta zbatonte këtë ligj kundër çifteve të martuara (për shkak të Griswold v. Connecticut ), kështu që ligji funksiononte si "diskriminim iracional" duke mohuar çiftet e pamartuara të drejtën për të pasur kontraceptivë. Kështu, vendimi Eisenstadt kundër Baird vendosi të drejtën e njerëzve të pamartuar për të përdorur kontracepsionin në të njëjtën bazë si çiftet e martuara.
Rëndësia e Griswold kundër Konektikatit
Vendimi i Griswold kundër Konektikatit ka ndihmuar për të hedhur themelet për pjesën më të madhe të lirisë riprodhuese të lejuar aktualisht sipas ligjit. Që nga ky vendim, Gjykata Supreme ka cituar të drejtën e privatësisë në seancat e shumta gjyqësore. Griswold v. Connecticut përcaktoi precedentin për legalizimin total të kontrollit të lindjes, siç përcaktohet në rastin Eisenstadt kundër Baird .
Përveç kësaj, e drejta për jetën private shërbeu si gurthemel në çështjen historike të Roe v. Wade Supreme. Në Roe v. Wade , Gjykata vendosi që e drejta e grave për të zgjedhur abortin mbrohet si një vendim privat midis saj dhe mjekut të saj. Gjykata vendosi më tej se ndalimi i abortit do të shkelte klauzolën e procesit të rregullt të amendamentit të katërmbëdhjetë, i cili mbron nga veprimet shtetërore që bien ndesh me të drejtën e privatësisë (duke përfshirë të drejtën e gruas për të ndërprerë shtatzëninë e saj).